Były szef MI6 tylko Brexit bez umowy, najlepsze korzysci

Były szef MI6 tylko Brexit bez umowy, najlepsze korzysci

 

Były szef MI6 i kilkudziesięciu starszych pracowników akademickich powiedziało, że Brexit bez umowy byłby o wiele lepszy w Wielkiej Brytanii niż „katastrofalna” umowa Theresy May.

Sir Richard Dearlove powiedział, że „nie da się wymiernych korzyści” z Brexitu przeprowadzonego pod umową zawartą przez panią May, co tylko „przedłużyłoby agonię”.

W liście do gazety The Daily Telegraph dołączył do niego 33 akademików i liderów biznesu, którzy twierdzą, że żaden Brexit nie oferuje „bezpośrednich możliwości”.

Jego opinia pojawiła się  gdy gubernator Banku Anglii przyznał, że jego wcześniejsze przewidywania dotyczące wpływu braku porozumienia były zbyt ponure.

W listopadzie Mark Carney powiedział, że żadna umowa nie doprowadzi do redukcji o 5 do 8 procent brytyjskiego produktu krajowego brutto, ale we wtorek powiedział komitetowi House of Lords, że uderzenie gospodarcze może być  niskie, około 2,5 procent w ciągu trzech lat.

 

Powiedział rówieśnikom: „Nastąpił postęp w gotowości, a to zmniejsza poziom szoku gospodarczego.”

Geoffrey Cox, prokurator generalny i Stephen Barclay, sekretarz Brexit, spotkali się we wtorek wieczorem z unijnym głównym negocjatorem Brexit, Michelem Barnier, aby omówić zmiany w irlandzkim zabezpieczeniu zawarte w obecnej umowie o wypłatę. Rozmowy zakończyły się bez porozumienia po ponad trzech godzinach.

Oczekuje się, że pani Maja pojedzie do Brukseli w niedzielę, aby podpisać wszelkie zmiany uzgodnione w tym tygodniu, zanim oddadzą posłom głosowanie nad poprawioną umową we wtorek. Jeśli umowa zostanie odrzucona, parlamentarzyści będą głosować nad zablokowaniem braku porozumienia i opóźnieniem Brexitu.

We wtorkowym cotygodniowym posiedzeniu gabinetu Julian Smith, ostrzegł ministrów przed głosowaniem w sprawie umowy, mówiąc: „W przyszłym tygodniu będzie bardzo trudno, a jeśli przegrywamy, istnieje ryzyko, że zostaniemy w unii celnej”.

W swoim liście Sir Richard i inni sygnatariusze, do których należą ekonomista dr Ruth Lea i John Mills, przewodniczący Labour Leave, wzywają posłów do odrzucenia umowy i zagłosują za wyjściem  bez umowy 29 marca.

Mówią: „Umowa wypłaty jest katastrofalna. Łączy nas z zasadami Unii Europejskiej, nie mówiąc już o ich opracowywaniu ani żadnej możliwości niezależnego arbitrażu.

„Nowe umowy handlowe byłyby ograniczone. Będziemy nadal wypłacać 10 miliardów funtów rocznie. Nie będzie kontroli nad migracją UE. Nie byłoby wymiernych korzyści, które mogliby pokazać Brexit. „

Umowa pani May –  „To nie jest rozwiązanie: to jest przedłużenie agonii”.

Natomiast „wyjście bez wyjścia, wymagające korekty, oferuje natychmiastowe możliwości. Pozwoli nam to obniżyć niepotrzebne taryfy, ograniczyć kosztowne regulacje, zaoszczędzić na składkach budżetowych i podpisać korzystne umowy handlowe „.

Sir Richard, szef MI6 w latach 1999-2004, uprzednio ostrzegł, że umowa pani May zagraża bezpieczeństwu narodowemu poprzez umieszczanie jego elementów w obcych rękach.

Mówi, że rząd powinien zaproponować „wiążące zobowiązanie” do rozpoczęcia negocjacji o wolnym handlu po opuszczeniu, a tymczasem zaakceptować oferty poboczne już oferowane przez UE, opisane jako „WTO plus”.

Aby uzyskać porozumienie w Parlamencie, pani May będzie potrzebowała wsparcia wystarczającej liczby posłów do spraw pracy, aby zrekompensować twardogłowych torysów, którzy odmówią poparcia umowy. W środę pani May będzie starała się pozyskać posłów do PE z pakietem środków mających na celu ochronę praw pracowniczych, które już się popsuły po tym, jak został potępiony przez przywódców związkowych. Rząd wielokrotnie powtarzał, że nie pozwoli standardom praw pracowniczych spaść poniżej obecnych przepisów unijnych, które są zachowane w prawie brytyjskim.

Zgodnie z planami pani May Parlament, związki zawodowe i przedsiębiorstwa zyskają „nową i zwiększoną rolę” w kształtowaniu przyszłości praw po Brexicie.

Konrad W

Poniżej list

No deal is better than May’s deal | The letter in full

The Withdrawal Agreement is disastrous. It ties us to European Union rules without any say in drawing them up or any possibility of independent arbitration.

New trade agreements would be restricted. We would continue to pay £10 billion a year. There would be no control over EU migration. There would be no tangible benefits to show from Brexit.

The backstop is equally bad. It binds us to EU standards and regulations, including limits on state aid. Unelected committees will manage relations between the United Kingdom and the EU, without accountability to Parliament, voters, our courts, or even international legal arbitration.

We can only escape if a replacement agreement meets EU demands. This is likely to be equivalent to the backstop itself, which is thus essentially mandatory and permanent.

The Political Declaration states that any final trade deal should “build and improve on the single customs territory provided for in the Withdrawal Agreement”, ruling out an independent trade policy to develop our rapidly growing markets. This outcome means years of uncertainty, friction with the EU, and aggravation of political divisions. It is not a solution: it is a prolongation of the agony.

A no-deal exit, while requiring adjustments, offers immediate opportunities. It would allow us to cut unnecessary tariffs, reduce costly regulation, save on budget contributions, and sign beneficial trade deals.

The Government should propose a binding undertaking to begin free trade negotiations after leaving, and in the meantime accept side deals already offered by the EU. If this offer is refused, we should leave with side deals alone and with no transition period: “WTO Plus”.

The Government and the House of Commons must follow a firm and rational policy serving the national interest. The current Withdrawal Agreement does not do this. Nor do deceptive tactics to sabotage Brexit, which undermine our economic future and threaten national stability and cohesion.

List podpisali 

Mr Robert Agostinelli, co-Founder Rhone Group, board member and former chairman of National Review

Dr Anna Bailey, political scientist

Professor David J Betz, Professor of War in the Modern World, King’s College London,

Professor David Blake, Professor of Finance and Director of the Pensions Institute, Cass Business School, City University of London

Professor David Coleman, Professor of Demography, University of Oxford

Professor David Collins, Professor of International Economic Law, The City Law School, City, University of London

Dr Philip Cunliffe, Senior Lecturer in International Conflict, University of Kent

Professor Angus Dalgleish, Professor of Oncology, St George’s, University of London

Mr Alexander Darwall, Jupiter Fund Management.

Sir Richard Dearlove, KCMG, OBE, former head of the Secret Intelligence Service, former Master of Pembroke College, Cambridge, and Chair of the Trustees, University of London

Baroness (Ruth) Deech, former chair of the Human Fertilisation and Embryology Authority, and former Principal of St Anne’s College, University of Oxford

Professor Robin Dunbar, Professor of Evolutionary Psychology, University of Oxford

Lord (Maurice)Glasman, Labour peer, political theorist, and Director of the Common Good Foundation

Dr Graham Gudgin, economist, Centre for Business Research, Judge Business School, University of Cambridge

Professor Robert J Jackson, Distinguished Professor at Carleton University Ottawa

Dr Lee Jones, Reader in International Politics, Queen Mary, University of London

Dr Ruth Lea, CBE, economist

Sir Peter Marshall, KCMG, former Assistant Secretary-General of the
Commonwealth

Mr John Mills, Chairman of JML, Chair of Labour Leave and Labour Future

Dr Thomas Mills, Lecturer in Diplomatic and International History, University of Lancaster

Dr James Orr, Faculty of Divinity, Cambridge

Professor David Paton, Professor of Industrial Economics, Nottingham University Business School

Professor Gwythian Prins,  London School of Economics, visiting professor, Ecole Speciale Militaire de Saint-Cyr

Professor Michael Rainsborough, Professor of Strategic Theory, King’s College, University of London

Dr Andrew Roberts, historian, Visiting Fellow at the Hoover Institution, Stanford University

Mr Patrick Robertson, founder of The Bruges Group

Professor John Tasioulas, Director, Yeoh Tiong Lay Centre for Politics, Philosophy, and Law, The Dickson Poon School of Law, King’s College London

Professor Robert Tombs, Emeritus Professor of French History, University of Cambridge

Mr Edmund Truell, co-founder, the Pension Superfund

Professor Richard Tuck, FBA, Frank G. Thomson Professor of Government, Harvard University 

Professor Michael Vickers, Emeritus Professor of Archaeology, University of Oxford

Professor Philip B. Whyman, Director, Lancashire Institute for Economic and Business Research, Lancashire Business School

Dr Ian Winter, Senior Lecturer, Department of Physiology, Development and Neuroscience, University of Cambridge

Sir Andrew Wood, GCMG, former UK Ambassador to Yugoslavia and to Russia

 

6 marca 2019
Czytaj inne artykuły w dziale Czas po Brexit

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *