„Ależ jaja w Uk” Zawieszenie Parlamentu niezgodne z prawem. Co z Brexitem

„Ależ jaja w Uk” Zawieszenie Parlamentu niezgodne z prawem. Co z Brexitem

 

Decyzja Borisa Johnsona o zawieszeniu parlamentu była niezgodna z prawem, Sąd Najwyższy orzekł.

Pan Johnson zawiesił Parlament na pięć tygodni wcześniej w tym miesiącu, ale sąd stwierdził, że niesłusznie było uniemożliwiać parlamentarzystom wypełnianie obowiązków w ramach przygotowań do Brexitu 31 października.

Lady Hale, prezes Sądu Najwyższego, powiedziała „wpływ na podstawy demokracji był ekstremalny”.

Johnson argumentował, że chce przeprowadzić prorogację przed przemową królowej, aby mógł nakreślić nową politykę swojego rządu.

Ale krytycy powiedzieli, że próbował powstrzymać posłów przed analizowaniem jego planów Brexitu.

Wielu parlamentarzystów wezwało teraz premiera do rezygnacji i do Parlamentu, aby wrócił jak najszybciej.

Lider pracy Jeremy Corbyn powiedział, że orzeczenie pokazało „pogardę dla demokracji” Johnsona, dodając: „Zapraszam Borisa Johnsona, historycznymi słowami, do rozważenia jego stanowiska”.

Przedstawiając wnioski, prezes Sądu Najwyższego, Lady Hale, powiedział: „Wpływ na fundamenty naszej demokracji był ekstremalny”.

Dodała: „Decyzja o doradzeniu Jej Wysokości prorokowaniu Parlamentu była niezgodna z prawem, ponieważ skutkowała frustracją lub uniemożliwieniem Parlamentowi pełnienia jego funkcji konstytucyjnych bez rozsądnego uzasadnienia”.

Lady Hale powiedziała, że ​​jednogłośna decyzja 11 sędziów była taka, że ​​Parlament nie był prorogowany – decyzja była nieważna i bezskuteczna – i to do przewodniczących Gmin i Lordów należało podjęcie decyzji

Co rozważał sąd?
Orzeczenie zostało wydane po trzydniowej rozprawie w Sądzie Najwyższym w zeszłym tygodniu, która dotyczyła dwóch apelacji – jednej od kampanii i bizneswoman Giny Miller, drugiej od rządu.

Pani Miller odwołała się od decyzji angielskiego sądu najwyższego, że prorogacja jest „czysto polityczna” i nie jest sprawą dla sądów. Rząd odwołał się od orzeczenia szkockiego sądu sesyjnego, że prorogacja jest „niezgodna z prawem” i została wykorzystana do „utrudnienia” parlamentowi.Sąd orzekł na korzyść apelacji pani Miller i przeciwko apelacji rządu.

Przemawiając przed sądem, pani Miller powiedziała, że ​​orzeczenie „mówi dużo”.

„Ten premier musi jutro otworzyć drzwi do parlamentu. Posłowie muszą wrócić i wykazać się odwagą i śmiałością w rozliczaniu się z tego pozbawionego skrupułów rządu” – dodała. „Najwyższy sąd w Wielkiej Brytanii jednogłośnie stwierdził, że jego rada prorogu w Parlamencie, jego rada udzielona Jej Królewskiej Mości Królowej była niezgodna z prawem” – powiedziała. „Jego pozycja jest nie do utrzymania i tym razem powinien mieć odwagę zrobić porządną rzecz i zrezygnować”.

Konrad W

Bruksela odrzuca Brexit Borysa. 3 miesięczne kolejne przedłużenie

24 września 2019
Czytaj inne artykuły w dziale Polityka

0 komentarzy

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *