Brytyjska policja uzyskała nowe zasady użycia broni palnej.

Brytyjska policja uzyskała nowe zasady użycia broni palnej.

 

Przypadki , kiedy brytyjska policja może użyć broni palnej wg. nowych zasad w sytuacji zagrażającej życiu.

W kontekście wzmożonej militaryzacji policji, szefowie policji w Wielkiej Brytanii ogłosili bardziej agresywną politykę w zakresie użycia siły zagrażającej życiu. W Anglii i Walii jest obecnie 640 oficerów używających broni palnej więcej, niż w 2016 roku.

Ogłaszając nowe zasady kierownictwa Policji Narodowej w sprawie uzbrojenia policji, wiceprezydent Simon Chesterman, powiedział, że funkcjonariusze zapewniają „potężną siłę”: „Poprzednie podejście polegało na zlokalizowaniu, zawieraniu i neutralizowaniu. Teraz jest zlokalizowanie i konfrontacja.

Nasza taktyka jest teraz bardziej agresywna.”

Nowa polityka doprowadziła do zmiany taktyki ostrzału pojazdów ruchomych.

Chesterman wyjaśnił, że polityka została zmieniona po użyciu pojazdów w atakach w Nicei, Sztokholmie i Westminster.

– Poprzednie zasady uniemożliwiały strzelanie do pojazdów poruszających się z powodu ryzyka rykoszetu.

Zmiana ta jest możliwa dzięki zwiększeniu kalibru broni policjantów – od broni 9mm do silniejszych karabinów zdolnych do przestrzelenia mocnych kabin szklanych i ciężarówek.

Prawidłowo rozumiana jest zmiana celów, na które policja może strzelać, a nie wzrost poziomu siły lub obniżenie progu, przy którym będzie użyta śmiercionośna siła.

W niektórych mediach zasady te zostały powiązane z pojęciem „strzelać by zabić”.

Jak wskazują policyjne wskazówki, głównym celem otwarcia ognia jest zapobieganie bezpośrednim zagrożeniom życia poprzez ostrzelanie, aby uniemożliwić wykonywanie zamierzonego lub podejrzanego działania napastnika. W większości przypadków osiąga się to poprzez strzelenie w centralna część ciałą (tj. Tułowia).

Oprócz posiadania broni palnej poszczególni oficerowie policji nie mają szczególnego prawa w odniesieniu do użycia takiej siły. Są to przede wszystkim te same prawa, co inni obywatele, a mianowicie sekcja trzecia ustawy z 1967 r. O prawie karnym, w której stwierdza się: „Osoba może korzystać z takiej siły, która jest rozsądna w okolicznościach zapobiegania przestępczości”.

Pytanie brzmi czy faktyczne okoliczności są rzeczywiście tymi samymi jak w oczach policjanta.

W 1995 r. W sprawie McCann przeciwko Wielkiej Brytanii, w której brytyjscy żołnierze zastrzelili podejrzanych członków organizacji IRA na Gibraltarze, błędnie wierząc, że mają środki do detonacji bomby samochodowej, Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że uczciwe przekonanie żołnierzy jest zgodne z ludzkimi Prawa. Mimo uniewinnienia żołnierzy, sąd stwierdził, że brak odpowiedniej troski w kontroli i organizacji operacji spowodował użycie siły, co oznaczało, że sama Wielka Brytania naruszyła prawo do życia w ramach konwencji.

Biorąc pod uwagę te ramy prawne, użycie słowa „agresywny” jest niewłaściwe dla polityki, która powinna odzwierciedlać proporcjonalność i minimalną siłę. W cywilizowanym społeczeństwie oficer musi uzasadniać swoje działania, a jednocześnie być chroniony prawem przy podejmowaniu trudnych, ale uczciwie podejmowanych decyzji.

Jednym słowem Policja uzbrojona w Wielkiej Brytanii będzie mogła wreszcie strzelać z większych kalibrów do poruszających się samochodów. Musiało jednak dojść do tragedii w Nicea kiedy samochód z terrorystom wjechał na ludzi na chodniku aby zmienić przepisy. Dziwne to prawo na wyspach. Nie warto jednak teraz już uciekać samochodem przed policją .

6 maja 2017
Czytaj inne artykuły w dziale Prawo UK